Ухвала від 11.04.2019 по справі 295/17137/15-к

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/17137/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 за заявою начальника ДУ «Житомирська УВП №8» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року задоволено апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання - скасовано та ухвалено новий вирок.

Призначено ОСОБА_5 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.03.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_5 - 735,79 грн. матеріальної шкоди та 1666,7 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_8 .

Стягнуто з ОСОБА_5 - 1512,97 грн. на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради шкоди пов'язаної з перебуванням потерпілого ОСОБА_8 на лікуванні.

В решті вирок відносно ОСОБА_5 залишено без зміни.

Разом з цим, під час виготовлення резолютивної частини вище зазначеного вироку було допущено описку, а саме в 5-му абзаці вказано - «Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.03.2016», а слід - «Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016».

Заслухавши доповідача, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Вважати правильним - «вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України виконувати самостійно».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :