Провадження № 22-ц/803/4144/19 Справа № 199/2311/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття провадження
25 березня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року року ПАТ КБ “Приватбанк” відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На зазначене вище рішення АТ КБ “ПриватБанк” подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 26.12.2019 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ “ПриватБанк” залишено без руху, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність від імені АТ КБ “Приватбанк”; недолученням до копії апеляційної скарги копій письмових матеріалів, які долучені апелянтом до апеляційної скарги. Надано 10 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків з дня вручення копії ухвали.
У встановлений ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2019 року строк зазначені вище недоліки апеляційної скарги були усунуті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що згідно з долученими до апеляційної скарги доказами, копію оскаржуваного рішення було оримано апелянтом 26.12.2018 року, доказів того, що апелянт отримував копію оскаржуваного рішення до 26.12.2018 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження за Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Т.П.Красвітна