Провадження № 22вк/803/5/19 Справа № 803/4/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
04 квітня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Лаченкової О.В.
при секретарі - Кошара О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” від 30 листопада 2018 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 87 528,00 грн., мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду задоволено позов, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачем не здійснено.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” в межах доводів заяви, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Судом встановлено, що 10 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 87 582,00грн., про що написав розписку із зобов'язанням повернути вказану суму за вимогою позивача (а.с.10).
19 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми наданої позики у термін до 20 липня 2018 року.
26 липня 2018 року відповідач отримав письмову вимогу позивача та в тридцяти денний термін борг не повернув.
30 листопада 2018 року рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалено рішення, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН номер 740784 виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АК номер 860454 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором позики в розмірі 87 582 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок та оплату за витрати, пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 1 751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) гривня 64 копійки (а.с. 3-9).
Зазначене рішення набирає чинності з моменту його підписання, є остаточним і оскарженню не підлягає згідно зі статтею 51 Закону України “Про третейські суди”, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Судом також установлено, що ухвалене рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” від 30.11.2018 року, відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.
Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 ЦПК України.
Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” від 30 листопада 2018 року скасовано судом.
Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов'язані із захистом прав споживачів банківських послуг.
Оскільки рішення третейського суду приймалося відносно фізичних осіб, тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюється.
Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду, відповідно до Закону України «Про третейські суди».
Відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” від 30 листопада 2018 року слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: вул. Центральна, буд. 41б, с. Новожитомир, Дніпропетровська область.
Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України.
Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.17 договору, де зазначено, що спори, пов'язані з цим договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим Третейським судом України при Асоціації “Український координаційний центр” відповідно до чинного законодавства України.
Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.
З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, колегія суддів,-
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації “Український координаційний центр” від 30 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Український координаційний центр” від 30 листопада 2018 року ухваленого під головуванням третейського судді Маірка С.Д. по справі №002/20/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН номер 740784 виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АК номер 860454 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором позики в розмірі 87 582 (вісімдесят сім тисяч пятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок та оплату за витрати, повязані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 1 751 (одна тисяча сімсот пятдесят одна) гривня 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Лаченкова