Провадження № 22-ц/803/5014/19 Справа № 201/16842/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття провадження
02 квітня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд", заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року ТОВ "Інтерсервісбуд" відмовлено у задоволенні скарги, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця.
На зазначену вище ухвалу ТОВ "Інтерсервісбуд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 13.03.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів зазначеної вище цивільної справи, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 13.03.2019 року, що підтверджується відповідною письмовою розпискою (а.с. 24).
Враховуючи вищенаведене, те, що апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 27 березня 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд", заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд", заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Т.П.Красвітна