Провадження № 22-ц/803/4209/19 Справа № 209/912/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
03 квітня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:
головуючого - Лаченкової О.В.
суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.
при секретарі - Кошара О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року
по справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-
В березні 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, - задоволено.
Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання згідно виконавчого провадження № 50384497, з виконання виконавчого листа № 667/712/15-ц від 10.06.2015 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 10380,82 доларів США, с/з 1636,02 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/912/16-ц від 25.03.2016 року про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України - скасувати та у задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.
Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року від інших учасників справи до суду не надходило.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, 10 червня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 667/712/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10380,82 доларів США, судовий збір в розмірі 1636,02 грн.
02 березня 2016 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50384497 та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у строк до 08.03.2016 року.
16 вересня 2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми боргу та оголошено заборону на його відчуження, відомості про яку було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується витягами з реєстрів від 15.03.2016 року.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Задовольняючи подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов до висновку, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань по рішенню суду.
Проте з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.
Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Із матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2016 року було відкрито виконавче провадження головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 ВП № 50384497, на підставі виконавчого листа № 667/712/15-ц від 10 червня 2015 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10380,82 доларів США, судовий збір в розмірі 1636,02 грн.
З виконавчого листа № 667/712/15-ц від 10 червня 2015 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона вбачається, що місце проживання/місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 за адресою: Херсон, Лавреньова 26 кв 145.
Виходячи із адреси вказаної в виконавчому листі, виконавче провадження у відповідності до положень ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження має бути відкрито за місцем реєстрації (проживання) боржника або перебування його майна, тобто необхідно було відкривати у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби міста Херсон, так як - АДРЕСА_2 за адміністративно-територіальним устроєм відноситься до Корабельного ( Комсомольського) районну міста Херсон.
Зазначена в поданні головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та в постанові головного державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 від 02 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження адреса боржника - ОСОБА_1, а саме: вул. 40 років Перемоги,4-21, м. Дніпродзержинськ як місце проживання боржника, спростовується копією паспорта громадянина України МО 789830 (а.с. 29-30), оскільки ОСОБА_1 з 05.01.2000 року зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Отже вказаною нормою передбачено, що боржник може бути обмежений у виїзді за межі України у разі ухилення від виконання зобов'язань за рішенням.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду даної справи відсутні докази того, що боржник вчиняв будь-які дії, що свідчили б про його ухилення від виконання виконавчого напису.
Сама по собі наявність виконавчого листа про стягнення з В ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу 10380,82 доларів США, судового збору в розмірі 1636,02 грн. не може бути підставою для застосування норм ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Володимировича-задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року - скасувати.
В задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384,20 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Лаченкова
Судді О.П.Варенко
ОСОБА_4