Провадження №6/760/82/19
Справа №760/28479/18
09 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.
Вивченням матеріалів подання встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2018 заявнику був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті подання зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення подання і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Зазначена ухвала суду від 02.11.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану в поданні.
25.01.2019 уповноваженою особою ВДВС було отримано дану ухвалу через засоби поштового зв'язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратив будь-яку цікавість до поданого подання враховуючи, що з поданням до суду він звернувся 01.11.2018, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не звертався.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вважати не поданим та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Букіна