Провадження № 3/537/443/2019
Справа № 537/1272/19
12.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 березня 2019 року о 01 год. 30 хв. на території Дніпра поблизу міста Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою риболовною, яку встановлював у водойму в забрід, та виловив - карась сріблястий 6 (шість) штук загальною вагою 1 (один) кг. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», пункти 3.14, 3.15, 4.13.3 Правил спортивного та любительського рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заподіявши державі матеріальні збитки на суму 102 грн. 00 коп.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надавши заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі та зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Суддя, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім визнання вини ОСОБА_2, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: змістом протоколу №003400 від 19 березня 2019 року з наявними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він підтвердив те, що ловив рибу в забрід сіткою, виловивши рибу - карась сріблястий 6 (шість) штук загальною вагою 1 (один) кг; актом виявлення та вилучення від 19 березня 2019 року; приймальним актом №158 від 26 березня 2019 року.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не вбачає.
Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
Керуючись статтею 85, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , суддя,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1