Справа №766/25596/18
н/п 1-кс/766/4735/19
10.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42018230270000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42018230270000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить звернути в дохід держави заставу, внесену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 307 360 грн., для зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також прокурор просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання вартою в межах строку досудового розслідування та визначити заставу у розмірі не менше 1040 мінімальних заробітних плат.
Визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №42018230270000119, від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств. При цьому, ОСОБА_5 , за своїми посадовими обов'язками уповноважений давати доручення керівникам підвідомчих підприємств, відділів, координувати роботи щодо управління в межах визначених радою майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, координувати роботи і вирішення питань підвідомчих підприємств, керувати роботою відділів апарату виконавчого комітету з питань житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій, з питань містобудування архітектури підприємницької діяльності, із земельних питань та землеустрою, координувати роботи щодо управління об'єктами житлово - комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню, організовувати підготовку і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Свої службові повноваження ОСОБА_5 використав у злочинних цілях за наступних обставин.
Так, у червні 2018 року ОСОБА_7 надала оголошення до місцевих видань про продаж квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначена квартира є спільною приватною власністю ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_11 .
У червні 2018 року ОСОБА_7 зателефонував начальник відділу з питань правовідносин та звернень громадян Генічеської міської ради Херсонської області ОСОБА_12 , запитавши про вартість квартири.
Під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомила, що вартість значеної квартири складає 16 000 доларів США.
ОСОБА_12 , прибувши за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , оглянула квартиру та повідомила, що Генічеська міська рада бажає придбати вказану квартиру для дітей сиріт.
06.02.2017 розпорядженням Генічеського міського голови № 21 оновлено склад комісії з визначення житла для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа щодо обстеження житла, контроль за діяльністю цієї комісії покладено на заступника Генічеського міського голови ОСОБА_5
19.06.2018 комісією з визначення житла для дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, проведено обстеження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт визначення її технічного стану, згідно якого стан квартири визнано задовільний та такий, що не потребує ремонту.
Надалі ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що з нею бажає особисто зустрітись заступник Генічеського міського голови ОСОБА_5 . Прибувши до Генічеської міської ради ОСОБА_12 направила громадянку ОСОБА_7 до кабінету ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , у вересні 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у своєму робочому кабінеті розташованого в адміністративній будівлі Генічеської міської ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область м. Генічеськ, вул. Міська, 8, висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США, за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища в інтересах ОСОБА_7 ,пов'язаних з придбання Генічеською міською радою квартири за 484 325 гривень (близько 17 тисяч доларів США), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 зазначив, що у випадку не згоди останньої з його умовами, дозвільних документів необхідних для здійснення вказаної господарської операції складено та погоджено не буде, у зв'язку із чим складання та підписання договору купівлі продажу квартири буде зупинено.
ОСОБА_7 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, була вимушена прийняти незаконну вимогу ОСОБА_5 , щодо надання останньому неправомірної вигоди, за вирішення питання закупівлі міською радою її квартири.
14.12.2018 головою Генічеської міської ради прийнято рішення, яким надано дозвіл виконавчому комітету Генічеської міської ради на укладення договору купівлі - продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та прийняття її до комунальної власності територіальної громади міста Генічеськ, та затверджено ціну купівлі, квартири загальною вартістю 484 325 гривень.
26.12.2018 між ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , з одного боку та головою виконавчого комітету Генічеської міської ради, з іншого боку, укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 .
27.12.2018 та 28.12.2018 декількома платежами, виконавчим комітетом Генічеської міської ради на рахунки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , перераховано грошові кошти, загальною сумою 484 325 гривень.
28.12.2018 ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, знаходячись у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінив суму отримання неправомірної вигоди повідомивши ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошових коштів загальною сумою 35 000 грн.
Під час розмови, ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_7 має при собі лише 28 000 грн., у зв'язку із чим він повідомив про необхідність передачі вказаних коштів ОСОБА_8 , зазначивши, що решту грошових коштів в сумі 7 000 грн. необхідно перерахувати на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_5 передала грошові кошти загальною сумою 28 000 грн., ОСОБА_8 , за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_7 , пов'язаних з придбання Генічеською міською радою квартири,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_11 .
Таким чином, 28.12.2018, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності громадянки ОСОБА_8 , яку він, ОСОБА_5 , залучив в якості посередника, висунув ОСОБА_7 нову вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди, при цьому, збільшивши суму неправомірної вигоду до 35 000 (тридцяти п'яти тисяч) гривень, та в подальшому, він, ОСОБА_5 , одержав, через громадянку ОСОБА_8 , від ОСОБА_7 частину вказаної неправомірної вигоди в сумі 28 000 (двадцяти восьми тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища в інтересах ОСОБА_7 , пов'язаних з придбання Генічеською міською радою квартири,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_11
28.12.2018, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.
Того ж дня, ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
29.12.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.12.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 249 730 грн.
02.01.2019 на рахунок № 37317053001110 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до квитанції №0.0.1228716136.1 від 02.01.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі Херсонського міського суду.
У зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 з під варти звільнено. Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді застави слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 роз'яснено ОСОБА_5 його обов'язки і наслідки їх невиконання.
З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення визначеної Херсонським міським судом Херсонської області застави він зобов'язаний виконувати обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2019 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у сумі 307 360 грн.
Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Також, суд попередив останнього, що у разі порушення покладених на нього обов'язків за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, йому може бути змінено міру запобіжного заходу, а грошові кошти внесені в якості застави стягнено до спеціального фонду Державного бюджету України.
16.02.2019 на рахунок № 37319010086079 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до квитанції №0.0.1269191872.1 від 16.02.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі апеляційного суду області.
Проте, незважаючи на покладені на нього обов'язки ОСОБА_5 систематично не з'являється до Херсонського міського суду Херсонської області:
- в судове засідання, призначене на 04.01.2019 р. о 13.40 год., підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_14 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку,відомостей щодо неможливості прибути у судове засідання не надали;
- в судове засідання, призначене на 08.01.2019 р. о 13.40 год., підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_14 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, підозрюваний надіслав на електрону адресу суду повідомлення про неможливість прибути у зв'язку з погіршення погодних умов, захисник відомостей про неприбуття не надав;
- в судове засідання, призначене на 11.01.2019 р. о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на електронну адресу суду заяву від 11.01.2019 р., зі змісту якої вбачається, що у зв'язку з його хворобою просить розглянути клопотання про відсторонення його від посади без його участі, захисник відомостей про неприбуття не надав;
- в судове засідання, призначене на 16.01.2019 р. о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на електронну адресу суду заяву від 16.01.2019 р., зі змісту якої вбачається, що у зв'язку з його хворобою просить розглянути клопотання про відсторонення його від посади без його участі, захисник відомостей про неприбуття не надав;
- в судове засідання, призначене на 28.01.2019 р. о 15.00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку надіслав на електронну адресу суду заяву від 28.01.2019 р., в якій просить провести судове засідання у режимі відео конференції, захисник відомостей про неприбуття не надав.
Причини не з'явлення ОСОБА_5 до суду першої інстанції (перебування на амбулаторному лікуванні, бажання проводити судове засідання в режимі відео конференції, посилання на погодні умови) згідно статті 138 КПК України не можна вважати поважними.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою, звільненою з під варти у зв'язку з внесенням визначеної Херсонським апеляційним судом Херсонської області застави, порушив покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України якщо підозрюваний порушив покладені на нього обов'язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств Генічеської міської ради Херсонської області, і саме перебування на цій посаді та наявність завдяки цьому вищеописаних службових повноважень слугувало вчиненню ОСОБА_5 тяжкого корупційного правопорушення, тому беззаперечно існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує у випадку визнання судом його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;
- може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також інших свідків у цьому провадженні, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівників Генічеської міської ради Херсонської області, що підлягають допиту (у тому числі в судовому порядку), з приводу умов, що передували та обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також інших свідків, які підлягають допиту та коло яких на цей час не визначено;
- вчинить інше, зокрема аналогічне кримінальне правопорушення, крім цього матиме можливість підробити чи виготовити завідомо підроблені документи, які зможе використати для прикриття своєї злочинної діяльності;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам та ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, на цей час більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти спробам вчинення вищевказаних дій підозрюваним ОСОБА_5 .
Також обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, є вік підозрюваного, який не є пенсіонером та відсутність будь-яких даних про наявність хвороб, які б перешкоджала його утриманню в умовах СІЗО чи постійного нагляду лікаря. Крім того ОСОБА_5 немає місця реєстрації, не одружений, немає утриманців та близьких за місцем фактичного проживання, а тому відповідно і немає міцних соціальних зв'язків.
Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 21.03.2019 р. о 14 год. 30 хв. не з'явився, надіслав на електронну адресу суду лист, в якому просив перенести розгляд клопотання, в судове засідання, призначене на 25.03.2019 р. о 13 год. 30 хв., підозрюваний не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання, призначене на 27.03.2019 р. о 18 год. 20 хв., підозрюваний не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання, призначене на 28.03.2019 р. о 15 год. 30 хв., підозрюваний не з'явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, зі змісту якої вбачається, що про дату та час розгляду клопотання він не був повідомлений та просив завчасно повідомити про наступну дату та час судового засідання, в судове засідання, призначене на 03.04.2019 р. о 13 год. 30 хв. підозрюваний не з'явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, зі змісту якої незрозуміло причини неприбуття підозрюваного в судове засідання, оскільки текст вказаної заяви нечіткий, в судове засідання, призначене на 08.04.2019 р. о 13 год. 30 хв., підозрюваний не з'явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він перебуває на стаціонарному лікуванні та просив повідомляти його про розгляд клопотання на домашню адресу, в судове засідання, призначене на 10.04.2019 р. о 13 год. 30 хв., підозрюваний не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про неможливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання з розгляду даного клопотання, призначені на 21.03.2019 р. о 14 год. 30 хв., 25.03.2019 р. о 13 год. 30 хв., 27.03.2019 р. о 18 год. 20 хв., 28.03.2019 р. о 15 год. 30 хв., 03.04.2019 р. о 13 год. 30 хв., 08.04.2019 р. о 13 год. 30 хв., 10.04.2019 р. о 13 год. 30 хв., не з'явився, в тому числі і без поважних причин, про дату та час судових засідань був повідомлений у встановленому законом порядку, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, відповідно відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання прокурора, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42018230270000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1