Справа № 527/609/19
провадження № 1-кп/527/101/19
12 квітня 2019 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 12019170140000142 від 06.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, який має середню технічну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, працюючий апаратником комбікормового виробництва в ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
05 березня 2019 року в нічну пору доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна, проник в середину не житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електролічильник Nik Hik 2102-02.М2B, 220 V 5(60) А 50 Hz, ГОСТ 30207, ДСТУ ІУС 62053-21, № 6066488, виготовлений в 2014 році, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна № 865 від 13 березня 2019 року, становить 243, 75 гривень.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» заподіяно матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно з ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, матеріальна шкода відшкодована повністю.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 за статтею 185 ч.3 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170140000142 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази: електролічильник Nik Hik 2102-02. М2В, 22 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1