12.04.2019
єдиний унікальний номер справи 531/630/19
номер провадження 2/531/260/19
12 квітня 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши заяву директора ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження в справі, -
Директор ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Карлівського районного суду від 08 квітня 2019 року, посилаючись на те, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має бути переданий за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області. Також просить закрити провадження в справі.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня його надходження.
Вказана стаття не зобов'язує суд розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову з викликом учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяву про скасування заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має бути переданий за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.
В той же час, в ст. 20 ГПК України зазначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так, в п. 1 ч. 1 вказаної статті зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
В даній справі відповідачем, разом з ТОВ «Техніка і Технології», є також ОСОБА_2, який є поручителем з виконання умов договору ТОВ «Техніка і Технології».
Отже, посилання в заяві про скасування заходів забезпечення позову директора ТОВ «Техніка і Технологія» на підсудність справи господарському суду не ґрунтується на законі. Оскільки іншого обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову в заяві не зазначено, то в її задоволенні в цій частині необхідно відмовити.
Також, в заяві директор ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі.
За цієї вимоги суд зазначає наступне.
В ч. 1 ст. 255 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження в справі. Як зазначено вище, даний спід не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні. Отже, і в цій частині заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 225, 353 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви директора ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження в справі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя