Справа № 428/3666/19
Провадження №3/428/757/2019
10 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 117226 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС від 22.01.2002р., який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
22.03.2019 року о 08-30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Курчатова, біля будинку № 30 м. Сєвєроднецька Луганської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме картоплі, чим здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не надходило, у зв'язку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242915 від 22.03.2019р., складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням правопорушниці ОСОБА_1, яка не заперечує факт торгівлі в невстановлених місцях, поясненням свідка ОСОБА_2, який підтверджує, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановлених місцях, копією рішення № 238 Сєвєродонецької міської ради про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродоецька.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії малозначні, так як відомості про систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень щодо порушення громадського порядку у матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч.1 ст.160, 278, 280-287 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський