Справа № 658/1391/19
провадження № 3/658/523/19
10 квітня 2019 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши адміні-стративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки плат-ника податків в матеріалах справи відсутній, працюючого оперуповноваженим СКП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №200422 від 29.03.2019 р. ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 07.40 годині в м. Каховка Херсонської області, по вул. Мелітопольській, 70 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу Mercedes-Benz 220 D, номерний знак НОМЕР_1 наданою проблисковими маячками синього та червоно кольору, та спеціальним звуковим сигна-лом. Був зупинений шляхом переслідування та утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2-4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Держав-тоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпі-лих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі відсутня відмітка про свідків, а також відсутні письмові пояснення правопоруш-ника.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають прото-коли про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провад-ження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, направити на доопрацювання до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3