Справа № 428/3768/19
Провадження №3/428/776/2019
11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 444277, виданий 08.09.2005р. Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
01.03.2019р. о 10-00 годині, 05.03.2019р. о 08-30 годині, 20.03.2019р. о 09-30 годині ОСОБА_1 в районі перехрестя пр.Гвардійського та вул. Курчатова в районі ТЦ «Астрон» м. Сєвєродонецька Луганської області здійснювала збут об'єктів рослинного світу, а саме верби (6 пучків по 11 гілок) та пролісків лісових (2 пучка по 21 штуки), без відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена, у зв'язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, що, окрім протоколів № 000292 від 01.03.2019р., № 000305 від 05.03.2019р., №000481 від 20.03.2019р., підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1, 11.05.1964р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський