Справа № 152/201/19
2/152/148/19
12 квітня 2019 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
секретаря - Одудовського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,
У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
05 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - начальника управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом (аналогічна справа). При цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, у зв'язку із цим, ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
З огляду на це та посилаючись на аналогічність позовних вимог у цій справі та у справі № 686/6775/18, представник відповідача, просить суд зупинити провадження у справі № 152/201/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.
У судове засідання позивач не з'явився, однак 11 березня 2019 року подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності, проти задоволення не заперечує.
Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак 12 квітня 2019 року подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із такого.
Предметом позову у цій справі є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 50368,29 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як ветерану війни - учаснику бойових дій за період з 01 липня 2014 року по червень 2016 року, включно, завданої законом, що визнаний неконституційним.
Як убачається із рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, ухвалених у справі № 686/6775/18, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73658978, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75765947), предмет та підстави позову у зазначеній справі є аналогічними тим, які розглядає Шаргородський районний суд Вінницької області у справі № 152/201/19, тобто у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, ухвалених у справі № 686/6775/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76350124).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвала мотивована, зокрема тим, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню ОСОБА_3 палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78715513).
Ухвалою Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду справу № 686/6775/18 за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року. Справу призначено до розгляду Верховним Судом у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79439683).
Станом на день та час постановлення судом цієї ухвали у ЄДРСР відсутнє остаточне рішення Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду у справі №686/6775/18.
Згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, з огляду на це, з метою формування та дотримання єдиної правозастосовчої практики у справах про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок ухвалення Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, суд вважає, що заявлені клопотання належить задовольнити, а провадження у цій справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справі № 686/6775/18.
Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі та про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 152/201/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в зв'язку із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі № 686/6775/18.
Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя І.В. Войнаровський