№ 207/1296/19
№ 1-кс/207/941/19
12 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31.03.2019 року, в вечірній час разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 знаходився біля торгового кіоску «Кури Гриль» розташованого неподалік будинку № 77 по вул. Січеславський Шлях в м.Кам'янському. Приблизно о 20 годині 45 хвилинні, ОСОБА_5 , відійшов в сторону від ОСОБА_6 , яка залишилася одна біля торгового кіоску. В цей час до останньої підійшов потерпілий ОСОБА_7 та запропонував вступити з ним в інтимні стосунки за гроші. Отримавши відмову, потерпілий ОСОБА_7 пішов в бік зупинки громадського транспорту «Південна» по вул. Січеславський Шлях в м. Кам'янському. В цей час приблизно о 20.50 годині до ОСОБА_6 повернувся ОСОБА_5 , якому остання розповіла про пропозицію потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зробивши висновок про те, що якщо потерпілий ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 вступити в інтимні стосунки за гроші, отже у потерпілого є при собі гроші. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_5 , наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , який в той час знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , та почав пред'являти претензії з приводу того, що потерпілий ОСОБА_7 звертався до його співмешканки з непристойними пропозиціями. ОСОБА_5 запитав потерпілого чи дійсно той має при собі кошти. В підтвердження того, що у нього є гроші потерпілий ОСОБА_7 дістав з кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 1 400 грн. та утримував їх в руках, а ОСОБА_5 вихопив з рук у потерпілого ОСОБА_7 вказані грошові кошти та втік.
Заволодівши викраденими грошовими коштами, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1400 грн. 00 коп.
ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти вчинення ним кримінального правопорушення, пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, вчиненню нових злочинів, не з'явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на потерпілих, свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв'язків, постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з'являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 57630,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 10 червня 2019 року.
Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 57630 гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1