Провадження 1о-200-1-19
Справа №200/11489/18
12 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30.12.1998 року, ухвал даного суду від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року стосовно нього, а також проведення нового судового розгляду та ухвалення нового вироку, яким звільнити його від подальшого відбуття покарання, обмежившись відбутим покаранням,-
В провадженняБабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30.12.1998 року, ухвал даного суду від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року стосовно нього, а також проведення нового судового розгляду та ухвалення нового вироку, яким звільнити його від подальшого відбуття покарання, обмежившись відбутим покаранням.
Ухвалою від 18.02.2019 року по даній заяві відкрите кримінальне провадження та призначено до розгляду.
Під час судового розгляду даної заяви засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор повинен підтримувати законність і перешкоджати під час судового розгляду щодо порушень його прав на справедливий та неупереджений суд. Однак, прокурор ніяк не реагує, незважаючи на недопустимість участі судді ОСОБА_1 при розгляді даної заяви і прийнятих рішень колегією суддів.
Захисник підтримала заявлений відвід прокурору.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору відсутні з наступних підстав.
Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Між тим заявлений відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, в тому числі будь-якої особистої упередженості або заінтересованості у розгляді справи.
Також, фактично ця заява зводиться до незгоди засудженого з процесуальною поведінкою, позицією та діями прокурора ОСОБА_5 під час розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,-
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3