Справа № 127/22191/18
Провадження № 1-кп/127/883/18
12.04.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №12018020010001902 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 12.05.2018 близько 01.00 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного побачив незачинені вхідні двері під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Безперешкодно потрапивши до вищевказаного під'їзду будинку ОСОБА_4 , проходячи між другим та третім поверхами, через вікно підсобного приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 , побачив велосипед. За допомогою викрутки віджав металопластикове вікно вищевказаного підсобного приміщення та руками проник всередину і витягнув велосипед марки «Sparta», чорного кольору, який належав ОСОБА_6 . В подальшому безперешкодно вивіз велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3574/18-21 від 26.06.2018 - вартість велосипеду марки «Sparta», чорного кольору, складає 4550,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 12.05.2018 року зайшов в під'їзд будинку АДРЕСА_2 з метою випити там пива. Обвинувачений помітив через вікно підсобного приміщення велосипед. За допомогою викрутки, вийнявши металопластикове вікно, проник руками всередину підсобного приміщення та витягнув велосипед. В подальшому потягнув велосипед додому, а наступного дня заклав його у ломбард. Кошти витратив на власний розсуд. Обвинувачений просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду. Також потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано характеристику 11.06.2018 МКП «ЖЕК №7» за №83 відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом з сім'єю. Скарг від сусідів на поведінку останнього не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №1527 від 08.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку перебував з 16.05.2013 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Знятий з диспансерного обліку 12.04.2018 у зв'язку з одужанням.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/2777 від 08.06.2018 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 05.10.2016 по 07.10.2016 з діагнозом: «Емоційно-лабільний розлад органічного походження (травматичного, інтоксикаційного)». Перебуває під консультативним спостереженням.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 858,00 грн., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 67,185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис зі слідчим експериментом від 25.07.2018, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки «Sparta», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя: