1-кс/130/318/2019
130/642/19
12.04.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019020130000143 за ст. 356 КК України,
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019020130000143 від 15.03.2019 за ст. 356 КК України.
Обґрунтування відводу.
ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні визнано потерпілою. Слідчою ОСОБА_4 також проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014020130000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України де потерпілим було визнано її чоловіка ОСОБА_5 . З самого початку проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні всі дії та слова слідчого ОСОБА_4 свідчили про її упередженість та не зацікавленість в проведенні об'єктивного досудового розслідування. Всупереч вимогам ст.9 КПК України слідчою не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та відповідно передчасно зроблено висновок про закриття вищевказаного кримінального провадження. Її чоловік з цього приводу також звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 . Такі її дії дають підстави стверджувати про обґрунтовані сумніви в її неупередженості та об'єктивності. Внаслідок даних обставин між її чоловіком та слідчою склались вкрай неприязні стосунки, що безумовно матиме відображення у кримінальному провадженні № 12019020130000143 за ст. 356 КК України, в якому вона є потерпілою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 підтримала. На запитання слідчого судді показала, що до слідчої ОСОБА_4 по розслідуванню кримінального провадження № 12019020130000143 немає жодних претензій, остання веде себе з нею коректно, проводить усі необхідні слідчі дії. Доказів вважати, що слідча упереджена у цій справі немає. Однак на її - ОСОБА_3 думку, краще буде, що б цією справою займався інший слідчий.
Слідча Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.
Судом встановлено, що слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020130000143 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України. ОСОБА_3 являється заявником та визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Висновки суду. Відповідно ч.5 ст.40КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як передбачено ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020130000143 за ст. 356 КК України, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України, також не встановлено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, а надані заявником в судовому засіданні пояснення свідчать про протилежне, а тому заявлений відвід слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 344 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019020130000143 за ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1