Справа №127/10174/19
Провадження №1-кс/127/5819/19
11 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 . 09.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2019 року близько 08:00 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку смт. Турбів, по автодорозі сполученням Вінниця Липовець в районі 3 км., поблизу с. Гавришівка допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по зустрічній для нього смузі руху та виконував маневр правого повороту. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох рук.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 08.03.2019 року транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , доставлений на територію Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Вказаний транспортний засіб по даному кримінальному провадженню мають значення, як речових доказів та містять сліди кримінального правопорушення на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 08.04.2019 року вбачається, що під час огляду місця події 08.03.2019 року транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , доставлений на територію Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на - транспортний засіб марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , доставлений на територію Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7 до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з позбавленням його власника та володільця права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.
Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити територію Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7 до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: