79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"12" квітня 2019 р. Справа №921/338/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» б/н від 04.03.2019 (вх.. № 01-05/1096/19 від 21.03.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 (суддя Бурда Н.М., повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.02.2019)
у справі № 921/338/18
за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 : Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 : Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Київ
до відповідача 1: Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль
до відповідача 2: Байковецької сільської ради Тернопільської обл., с. Байківці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова група «Анвальт Індастрі», м. Тернопіль
про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнати незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2023436 від 27.04.2013.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 у справі № 921/338/18 позов Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації м. Київ задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 у даній справі скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та скасувати дане рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації м. Київ до Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль та Байковецької сільської ради Тернопільської обл., с. Байківці за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова група «Анвальт Індастрі», м. Тернопіль відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.03.2019 справу № 921/338/18 розподілено до розгляду колегії суддів у складі : ОСОБА_2- головуючий суддя, члени колегії Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення допущених недоліків, зокрема: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2643, 00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
09.04.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист б/н від 05.04.2019 (вх..ЗАГС №01-04/2340/19 від 09.04.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, а саме: квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1311584152 від 29.03.2019; довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області № 02-05/58 від 02.04.2019; поштові документи, які підтверджують направлення копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відтак скаржником усунено недоліки, які були допущені при поданні апеляційної скарги.
Звертаючись із апеляційною скаргою скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019.
Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду виготовлено 05.02.2019, натомість скаржник отримав її лише 11.02.2019, про що свідчить конверт до поштового відправлення з ШКІ 4602508081159 та роздруківка із веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення ШКІ 4602508081159. При цьому, апеляційна скарга подана до господарського суду Тернопільської області 04.03.2019, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.
Оцінивши наявні докази у комплексі, колегія суддів приходить до висновку, що у скаржника існували обставин які є об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а відтак пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у даній справі підлягає поновленню.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 921/338/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» б/н від 04.03.2019 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 у справі №921/338/18.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 у справі №921/338/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» б/н від 04.03.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 у справі №921/338/18.
3. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 22.04.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Призначити розгляд справи №921/338/18 на 24.04.2019 о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Копію ухвали у справі № 921/338/18 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.