Провадження № 3/734/207/19 Справа № 734/300/19
іменем України
11 квітня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта в/ч НОМЕР_1 , проживаючого казарма АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Як виходить із змісту протоколу, 20.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 появився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у навчальній механізованій роті в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 20.01.2019 року спиртні напої не вживав, та знаходився у розташуванні підрозділу. Копія протоколу йому не вручалася, просив викликати у судове засідання у якості свідків фельдшера ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, зокрема, в умовах особливого періоду.
Із показів ОСОБА_1 у судовому засіданні виходить, що він 20.01.2019 року спиртні напої не вживав, та знаходився в розташуванні підрозділу. Копію протоколу йому вручено не було.
За даних обставин у судове засідання було викликано у якості свідків особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення командира 1 навчального механізованого батальйону підполковника ОСОБА_4 , фельдшера ОСОБА_2 , особу, яка була присутня під час медичного огляду ОСОБА_3 , та осіб, які зазначені у протоколі як свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Вказані особи тричі викликалися у судове засідання, але будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися без поважних причин. Таким чином пояснення ОСОБА_1 жодним чином спростовані не були.
Крім цього, твердження ОСОБА_1 про те, що йому не вручалася копія адміністративного протоколу, підтверджується відсутністю його підпису у відповідній графі протоколу.
До акту попереднього медичного огляду № 16 від 20.01.2019 року, суд ставиться критично, оскільки він не містить підпису особи, відносно якої проводилося медичне обстеження. Також у суду виникають сумніви щодо фаху особи, яка проводила даний огляд, а саме чергового фельдшера молодшого сержанта ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя