ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про призначення по справі судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі
11 квітня 2019 року м. Київ № 756/15553/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши позовні матеріалами у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Прийняв до уваги таке:
З позовом до Оболонського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1, в якому просить суд:
- визнати дії ПФУ в Оболонському районі м.Києва неправомірними;
- встановити фактичні обставини здійснення догляду за донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалідом з дитинства в період с 05.08.1994р по ІНФОРМАЦІЯ_2 (по досягненні донькою 16 річного віку) на підставі документів, що засвідчують перебування на інвалідності (Додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6);
- зобов'язати відповідача - пенсійний фонд Украйні в Оболонському районі м. Києва включити страховий стаж за період з 05.08.1994г по ІНФОРМАЦІЯ_2 догляд за донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалідом 2 групи, до її 16- річчя без акту обстеження фактичних обставинні здійснення догляду;
- зобов'язати відповідача - Пенсійний фонд У крайні в Оболонському районі м.Києва провести перерахунок пенсії за період з з 05.08.1994р. по ІНФОРМАЦІЯ_2, догляд за донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалідом 2 групи, до її 16- річчя без акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду з дати звернення з 25.08.2014р;
- зобов'язати Пенсійний фонд Украйни в Оболонському районі м. Києва виплатити виниклу заборгованість у встановлений судом термін.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2018 справу № 756/15553/18 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, за предметною підсудністю.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 справу передано на розгляд судді Арсірія Р.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.
У судовому засіданні 19.02.2019 суд за клопотанням позивача здійснив заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Крім того, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо необхідності призначення по справі судово-медичної експертизи. Позивач підтримала необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.
Представник відповідача вирішення даного питання залишила на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що оскільки між позивачем та відповідачем існує спір з приводу дати виникнення інвалідності у ОСОБА_2, для вирішення якого необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення експерта питання:
1) Чи підтверджується наявними доказами факт інвалідності ОСОБА_2 до 05.08.1994 року?
2) Коли саме настала хвороба дитини, що спричинила інвалідність ОСОБА_2?
3) З якої дати слід вважати ОСОБА_2 дитиною- інвалідом?
Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок судово-медичної експертизи має значення для об'єктивного розгляду справи.
Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248КАС України, суд, -
Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вулиця Докучаєвська, 4, Київ, 03141).
Передати експерту матеріали справи № 756/15553/18 згідно з переліком.
Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Перед судовим експертом поставити питання:
1) Чи підтверджується наявними доказами факт інвалідності ОСОБА_2 до 05.08.1994 року?
2) Коли саме настала хвороба дитини, що спричинила інвалідність ОСОБА_2?
3) З якої дати слід вважати ОСОБА_2 дитиною- інвалідом?
Після проведення судово-медичної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 756/15553/18 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1.
Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.
Суддя Р.О. Арсірій