Справа № 130/2810/18
Провадження № 22-ц/801/603/2019
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саландяк О. Я.
Доповідач:Матківська М. В.
11 квітня 2019 рокуСправа № 130/2810/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області
на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,
Рішення ухвалила суддя Саландяк О.Я.
Рішення ухвалено о 15.49 год. в м. Вінниці
Повний текст рішення складено 18 січня 2019 року,
Встановив:
В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2018 року вона подала до Жмеринського районного відділу освіти заяву, якою просила надати право її представнику ОСОБА_5 оглянути правову систему обліку публічної інформації відділу освіти, що заведена цим відділом як розпорядником публічної інформації від 09 травня 2011 року та визначитись із датою та часом, коли відділ освіти надасть її представнику ОСОБА_5 можливість оглянути паперову систему обліку публічної інформації відділу освіти. Однак на таку заяву відповіді відповідача вона не отримала, у зв'язку з чим була вимушена звернутись до суду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0240/2379/18-а визнано протиправною бездіяльність відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо несвоєчасного розгляду та несвоєчасного надання відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповіді на п. 1 та п. 2 заяви ОСОБА_4 від 02 липня 2018 року.
Проте відділом освіти не усунуто зазначені порушення та станом на 28 листопада 2018 року їй не надана необхідна публічна інформація.
Зазначеним порушенням прав позивача з боку відповідача Жмеринського районного відділу освіти їй причинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона та її представник були вимушені прийняти участь в значній кількості судових справи, надсилати чисельні звернення на адресу суду, за власний кошт здійснювати чисельні поїздки до суду та за межі Вінницької області, щоб отримати необхідну інформацію. У зв'язку з цим вона переживала додаткові хвилювання та стан її здоров'я значно погіршився. Були втрачені її нормальні життєві зв'язки, змінений налагоджений ритм життя, що призвело до того, що вона вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя та життя її сім'ї. Вона важко переживає ситуацію щодо невиконання судового рішення відповідачем та внаслідок цього змушена була лікуватись. Відділ освіти умисно порушує її конституційне право на звернення до органів влади на отримання інформації.
Враховуючи те, що порушення її прав допущено органом державної влади, просила стягнути із Державної казначейської служби України на її користь 10 000 грн. моральної шкоди шляхом списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області з видатків Державного бюджету України у безспірному порядку.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
В решті позову у задоволенні відмовлено.
Судові витрати віднесено за рахунок держави.
Апеляційні скарги на рішення суду подали відповідачі: відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області визнано неподаною і повернуто відповідачу.
Позивач ОСОБА_4 рішення суду не оскаржила.
В апеляційній скарзі відповідач відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Зазначив, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим через неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Позивачем не надано жодного переконливого доказу на підтвердження того, що внаслідок бездіяльності відділу освіти вона зазнала душевних страждань і яким чином порушилися її соціальні зв'язки та звичний спосіб життя, а також - доказів завдання шкоди її здоров'ю та щодо розміру завданої моральної шкоди.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0240/2379/18-а, що набрало законної сили 31 жовтня 2018 року визнано протиправною бездіяльність відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо несвоєчасного розгляду та несвоєчасного надання відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповіді на п. 1 та п. 2 заяви ОСОБА_4 від 02 липня 2018 року (а. с. 58-61).
Цим судовим рішенням, зокрема, встановлено, що відповідь на п. 1 та п. 2 поданої позивачем ОСОБА_4 заяви від 02 липня 2018 року надана лише 31 липня 2018 року листом за № 723. У вказаному листі зазначено, що відділ освіти надає право представникові ОСОБА_5 оглянути паперову систему обліку публічної інформації відділу освіти Жмеринської РДА 06 серпня 2018 року з 09.00 год. до 13.00 год. у приміщенні приймальні відділу освіти. Таким чином відділом освіти відповідь на п. 1 та п. 2 поданої позивачем заяви від 02 липня 2018 року надана пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, що є порушенням вимог закону. Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відділу освіти Жмеринської РДА щодо несвоєчасного розгляду та несвоєчасного надання відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповіді на п. 1 та п. 2 заяви ОСОБА_4 від 02 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
За правилами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Апеляційний суд вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову та стягнення на користь позивача моральної шкоди в сумі 1000 грн., враховуючи доведеність позивачем порушення її прав як отримувача публічної інформації, що призвело до психоемоційних переживань, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та протиправним діянням (бездіяльністю) відповідача відділу освіти Жмеринської РДА, що встановлено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0240/2379/18-а, незадовільний стан здоров'я позивача, а також те, що за характером страждань - це прості переживання, незначну тривалість негативних наслідків, які виникли в результаті посягання на права позивача, необхідність звернення до суду за захистом порушених прав, яке було усунуто в ході розгляду справи.
Доводи апеляційної скарги відповідача Відділу освіти Жмеринської РДА в тому, що позивач не надала жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди саме протиправною бездіяльністю відділу освіти, а також - щодо розміру моральної шкоди, є безпідставними.
Бездіяльність відповідача відділу освіти Жмеринської РДА щодо несвоєчасного надання відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповіді на п. 1 та п. 2 заяви ОСОБА_4 від 02 липня 2018 року визнана протиправною рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0240/2379/18-а, яке набрало законної сили 31 жовтня 2018 року.
Цим судовим рішенням встановлено, що бездіяльність відділу освіти мала місце з 02 липня 2018 року до 31 липня 2018 року, що суд першої інстанції врахував при частковому задоволенні позову у цій справі та при визначенні розміру моральної шкоди, яку стягнув на користь позивача. Розмір стягнутої судом моральної шкоди - 1000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань, які позивач зазнала у зв'язку з протиправною бездіяльністю відділу освіти.
На виконання вимог ст. 265 ЦПК України суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні навів докази, які судом прийнято до уваги та докази, які судом відхилені, та мотиви відхилення таких доказів.
Інші доводи апеляційної скарги також правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд
Постановив:
Апеляційну скаргу відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.В. Сопрун