11 квітня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/8797/18
Провадження№2/751/234/19
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»
відповідач - ОСОБА_1
третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2
представник позивача - ОСОБА_3
представник відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки -
ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Універсал банк» за договором №35-1/854К-07 від 15.10.2007 року в сумі 14 229,89 доларів США, на предмет іпотеки: нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, позначений у плані літ. «К-1», «К1», загальною площею 40, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 56 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за №144, довідкою Чернігівського МБТІ від 24.02.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, шляхом продажу предмета іпотеки із електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні 420 105.00 грн.
Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (стаття 7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, а тому відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 141, п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Маслюк