Справа № 738/1772/17
№ провадження 2/738/6/2019
11 квітня 2019 року м. Мена, Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представників третьої особи Менської райспоживспілки ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської РДА, Менська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року,
У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської РДА, Менська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року. Дана справа надійшла з апеляційного суду Чернігівської області для продовження розгляду після скасування постановою апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 року ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року.
Третя особа ОСОБА_7 надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 3878 грн. 40 коп. судових витрат, які сплачені ним за подання касаційної скаргою до Верховного Суду, обгрунтовуючи це тим, що судове рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому суд касаційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат.
Позивач та її представник у судовому засіданні вказали, що справу необхідно передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області, оскільки як встановив Верховний суд дана справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства. Щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_7 судових витрат які були сплачені за подачу касаційної скарги просили відмовити.
Представник відповідача та представники третьої особи підтримали позицію позивача про передачу справи на розгляд до господарського суду. Щодо ухвалення додаткового рішення поклалися на розсуд суду.
Треті особи державний реєстратор, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим почати розгляд справи без участі третіх осію, які не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.
Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Березнянського споживчого товариства, треті особи - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської РДА, Менська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року провадження в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року закрито, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року справу прийнято до розгляду.
Постановою ОСОБА_9 Верховного суду від 27 лютого 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2018 року скасовано, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року залишено без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки постановою ОСОБА_9 Верховного суду від 27 лютого 2019 року, ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року залишена без змін, а тому вона набрала законної сили та вона була постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Доводи позивача та її представника про передачу справи для розгляду до господарського суду є не обгрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.
Виходячи з вказаної норми закону, суд передає справу до іншого суду, якщо справа надійшла до суду з порушенням лише територіальної підсудності.
Як встановлено постановою ОСОБА_9 Верховного Суду від 27 лютого 2019 року, ОСОБА_2 звернулася до суду загальної юрисдикції з позовними вимогами про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року з порушенням підвідомчості (предметної та суб'єктної юрисдикції), а тому і була залишена без змін ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року про закриття провадження у справі у цій частині.
Отже, враховуючи що дана справа не підвідомча Менському районному суду Чернігівської області, а не подана до суду з порушенням підсудності, тому справа підлягає закриттю, а не передачі до іншого суду.
Щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 3878 грн. 40 коп. судових витрат, які сплачені ним за подання касаційної скаргою до Верховного Суду, оскільки суд касаційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно квитанції від 21.08.2018 року, ОСОБА_7 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3878 грн. 40 коп.
За результатами розгляду касаційної скарги, ОСОБА_9 Верховного Суду постановою від 27 лютого 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнила. Скасовано постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року та залишено без змін ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року. З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що Верховний Суд не здійснював розподіл судових витрат, оскільки судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З наведеної норми закону виходить, що додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати, може ухвалити лише той суд, який ухвалив рішення за результатами розгляду вимог учасника справи за які було сплачено судові витрати.
Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення, оскільки ОСОБА_7 сплачував судовий збір у розмірі 3878,40 грн. за подачу касаційної скарги, яку було розглянуто Верховним Судом і цей Суд ухвалив рішення за результатами такого розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України у разі відмови в прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 270 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської РДА, Менська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року.
Відмовити в прийнятті додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 3878 грн. 40 коп. судових витрат за подачу касаційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської РДА, Менська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом № 1 загальних зборів від 13 липня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Слісар