Номер провадження: 11-кп/813/564/19
Номер справи місцевого суду: 501/639/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
04.04.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2018 року в кримінальному провадженні №12018160160000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Іллічівськ (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24 січня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2018 року, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 24.01.2018 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.01.2018 року, зарахувавши йому в строк покарання строк тримання під вартою.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 12 червня 1986 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) до позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна (звільнився 11 березня 1988 року за відбуття строку покарання);
- 01 грудня 1988 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1963 року) до 3 років позбавлення волі;
- 10 червня 1993 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1963 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 24 липня 1997 року за відбуття строку покарання);
- 05 травня 1998 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1963 року) до 1 року позбавлення волі;
- 06 травня 1999 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 07 червня 2001 року за відбуття строку покарання);
- 21 січня 2001 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 22 жовтня 2004 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2004 року умовно-достроково не відбутий термін 6 місяців 21 день)
- 17 лютого 2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 20 жовтня 2010 року за відбуттям строку покарання);
- 10 серпня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 14 січня 2016 року на підставі ухвали Хмельницького міського
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
Вироком також вирішене питання щодо речових доказів,-
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими та засуджені за те, що 16 січня 2018 року, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, таємно викрали металевий ливневий люк вартістю 1680 грн., який належить КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, після чого розпорядись викраденим на власний розсуд.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає вирок незаконним, просить його скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їм покарання: ОСОБА_7 - у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_8 - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2018 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що, на його думку, суд не взяв до уваги докази, які мають істотне значення для кримінального провадження - показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол слідчого експерименту, не надав їм належної правової оцінки, внаслідок чого дії обвинувачених невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Позиції учасників судового розгляду.
Всі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги прокурора, однак в судове засідання потерпілий та його представник не з'явилися, причини неявки до апеляційного суду не повідомили, а тому апеляційний суд визнає причини неявки зазначених учасників провадження неповажними і можливим провести розгляд апеляційної за відсутності потерпілого та його представника, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.
До початку апеляційного розгляду від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги і залишення її без розгляду, а вирок районного суду - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, які підтримали доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисник просили задовольнити вищевказане клопотання, апеляційне провадження - закрити. Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження - закрити.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив:
Прийняти відмову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від його апеляційної скарги на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , засуджених за ч. 2 ст. 185 КК України, апеляційне провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4