Номер провадження: 22-ц/813/1681/19
Номер справи місцевого суду: 522/23995/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
про відмову у відкриття апеляційного провадження
10.04.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 43).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі, яку просила скасувати у зв"язку з недотриманням правил підсудності, та передати справу до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 25 січня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки, апелянтом не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апелянт отримала 23.02.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.
Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.
Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк