Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/34/19
11 квітня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270180000222 від 12.02.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України;
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України -
за участю: прокурора ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9
До Новозаводського районного суду м. Чернігова, згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2018 року, надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270180000222 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно реєстру.
Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про виклик свідків не заперечували.
Захисник ОСОБА_16 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: мобільного телефону марки «Iphone 6S» AI 1688 IMEI НОМЕР_1 в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Прокурор заперечував щодо клопотання захисника. Вказав, що мобільний телефон визнано речовим доказом, наразі судовий розгляд не розпочато, тому клопотання є передчасним. Інші учасники провадження підтримали клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені.
Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_16 про часткове скасування арешту майна обвинуваченої ОСОБА_8 , суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2018 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6S» НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи ту обставину, що мобільний телефон марки «Iphone 6S» AI 1688 IMEI НОМЕР_1 визнано речовим доказом, підстав вважати арешт необґрунтованим суду не надано, а необхідність у збереженні речового доказу не відпала, тому суд не знаходить підстав для скасування арешту майна і відмовляє в задоволенні клопотання захисника.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Крім того, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі уповноваженого представника органу пробації для складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Від учасників процесу заперечень не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо осіб обвинувачених.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 314 - 316, 369-372 КПК України, -
Закінчити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270180000222 від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 23 квітня 2019 року на 10 год 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.
Зобов'язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна - відмовити.
Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Обичів Прилуцького району, Чернігівської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_7 , проживає по АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Бишляк Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_11 , проживаючого по АДРЕСА_12 ;
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов'язати представника уповноваженого органу пробації подати досудову доповідь до суду в строк до 23 квітня 2019 року.
Роз'яснити обвинуваченим їх право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1