Справа № 740/1006/18
Провадження № 2-др/740/4/19
10 квітня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Пантелієнко В.Г.
з участю секретаря - Філоненко О.В.
представника позивача- Косовець Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення порушення незаконного підключення до внутрішньо-квартирної мережі водопостачання, про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката. В заяві вказує, що при постановленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, що полягають в наданні правничої допомоги адвокатом відповідачу по справі ОСОБА_1 Вказані кошти просить стягнути з позивача ОСОБА_2, якому відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась повідомлялась.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, так як вони не підтверджені внесенням грошей в касу відповідною квитанцією.
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26.02.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов'язання власників квартири № 5 ОСОБА_1 та квартири № 7 ОСОБА_3 усунути незаконне підключення до мережі водопостачання та водовідведення в квартирі № 3 вказаного будинку шляхом переобладнання водозабірних стояків поза межами квартири № 3 відповідно до вимог ДБН В 2.5 - 64: 2012, в будинку № 6 по вул. Шевченка МПС в м. Ніжині, відмовлено.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
В матеріалах справи мається договір про надання професійної правничої допомоги від 17 квітня 2018 року укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Як вбачається зі змісту договору оплата за надані послуги склала 3000 гривень і була сплачена ОСОБА_1 адвокату в момент підписання договору (а.с. 47).
Вказаний договір був долучений до матеріалів справи під час розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі, відповідачем по справі ОСОБА_1 було здійснено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, що підтверджується договором на а.с. 47, участь адвоката в судових засіданнях, відповідно до журналів, що містяться у справі, становила близько 4 годин, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_6