Провадження № 1-кс/734/517/19 Справа № 734/388/19
іменем України
11 квітня 2019 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 12019270130000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
09 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд у порядку ст. 244 КПК України із клопотанням про залучення експерта. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження. За ухвалою від 06 лютого 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на добровільно видану 05 березня 2019 року водієм автомобіля DAF ОСОБА_3 флеш-карту «microSD», розміром 2GB, що перебувала у відеореєстраторі автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася приблизно о 20.00 годині 02 лютого 2019 року, - долучене відео з відеореєстратора, що знаходився у вказаному транспортному засобі. Вважає, що експертизи проведені із порушеннями, внаслідок чого висновки експертиз потрібно вважати такими, що не відповідають дійсності. Виникла потреба у призначенні транспортно-трасологічної експертизи із урахуванням відеозапису з відеореєстратора, що знаходився в автомобілі. Адвокат ОСОБА_2 ставить вимоги про залучення експерта у кримінальному провадженні та призначення транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої експерту поставити такі запитання: 1)Який механізм контактування транспортних засобів; 2)Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення; 3)Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо); 4)Чи керувався Правилами дорожнього руху України водій автомобіля Мітсубісі Аутлендер; чи здійснював він обгін по правій смузі руху; чи було перестроювання в лівий ряд і різке гальмування; чи була у нього перешкода попереду і потрібне було різке гальмування; 5)Чи була у водія DAF CF 65.220, р.н. НОМЕР_1 , технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Мітсубісі Аутлендер, що здійснив різке перестроювання в лівий ряд та здійснив різке гальмування перед автомобілем DAF CF 65.220, враховуючи погодні умови та масу автомобіля DAF CF 65.220.
У судове засідання представник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, із вимогами клопотання адвоката ОСОБА_2 не погодився. Слідчий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
На підставі правових норм ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 12019270130000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
У провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (слідчий ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 12019270130000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 29 березня 2019 року органами досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Досудове розслідування у кримінальному провадженні 03 квітня 2019 року завершене, сторонам відкриті матеріали кримінального провадження, про що 04 квітня 2019 року потерпілому ОСОБА_6 і його представникові ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_3 і його захисникові ОСОБА_2 надіслані слідчим ОСОБА_5 повідомлення.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, призначені та проведені судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» та судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Вказані експертні дослідження проведені експертами Чернігівського НДЕКЦ МВС України, висновки експертів містяться у матеріалах кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_2 не надав доказів про підтвердження фактів проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні із порушеннями. Підстави для залучення експерта у цьому кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної експертиз відсутні.
При цьому, відповідно до правових норм ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов'язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 40, 107, 242-244 і 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 12019270130000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в суді під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя