Справа №750/3990/19
Провадження №1-кс/750/1952/19
10 квітня 2019 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271010000106 від 15.03.2019, -
09.04.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 05.11.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_4 про викрадення самохідного моторного судна «Южанка», який він залишив на березі р. Дніпро в с. Прохорів хутір Чернігівського району та області. Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271010000106 від 15.03.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що періодично виїжджав в межах Чернігівського району на рибалку, а саме в с. Прохорів Хутір Чернігівського району та області. Після рибалки, судно знаходилось на березі річки Дніпро, прикріплене металевим ланцюгом до дерева. 03.11.2018 року йому зателефонував знайомий та повідомив, що виявив зникнення його судна. Потерпілим було надано копію суднового білету № НОМЕР_1 , в якому було зазначено, що бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 05.07.2013 року, самохідне моторне, тип - прогулянкове, назва «Южанка», дата побудови судна 1975 рік, матеріал корпуса - дюраль, тип двигуна - підвісний, назва «Нептун», № 1631, потужність 23к.с. Розміри: довжина 4,63 м, ширина 1,6 м, висота борту 0,64 м. Згідно даного свідоцтва, власник даного судна є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Судно в справному та робочому стані.
З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. Степана Разіна, буд. 19, м. Чернігів.
В судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні просив таке розглядати без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019271010000106 від 15.03.2019, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.
Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.
Однак, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.
Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №42019271010000106 від 15.03.2019 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. Степана Разіна, буд. 19, м. Чернігів.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість, з урахуванням зносу, самохідного моторного судна марки «Южанка», в робочому та справному стані, побудованого у 1975 році, матеріал корпуса - дюраль, тип двигуна - підвісний, назва «Нептун», № 1631, потужністю 23 к.с., розмірами - довжина 4,63 м, ширина 1,6 м, висота борту 0,64 м., станом на 03.11.2018 року?
Дозволити слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судового експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1