Єдиний унікальний номер 728/1780/18
Номер провадження 1-кп/728/30/19
11 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12018270070000621 від 12.09.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
12.09.2018 року близько 16.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення аптеки, що розташована по вул. Першотравневій в м. Бахмач Чернігівської області на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно від оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з велосипедної стоянки здійснив крадіжку жіночого велосипеда «Мінск» світло-зеленого кольору, належно ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Злочин скоїв в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, так як все викрадене йому повернуто. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але у наданій заяві просив розглядати справу без його участі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , а саме жіночого велосипеда марки «Мінск», обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, стан його здоров'я, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також відшкодування шкоди потерпілому.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковиних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: жіночий велосипед марки «Мінск», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику; диск з відео з камери спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1