Справа №766/10323/16-к
н/п 1-кс/766/5786/19
10.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013230040005621 від 26.10.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою ДоанХонгШона, про те, що особи, які представились як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом підробки документа, а саме довіреності, зняли з обліку автомобіль марки «ТойотаКамрі», д.н. НОМЕР_1 у ДАІ Херсонської області по пр. Сенявина в м. Херсон, після чого продали його третій особі.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в 2008 році він придбав у кредит автомобіль марки TOYOTACAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , а в 2012 року він вирішив його пофарбувати. Фарбування автомобіля він попросив організувати свого знайомого ОСОБА_7 , а сам поїхав у відрядження на два тижні. Коли ДоанХонгШон приїхав, то автомобіль йому не повернули, а в подальшому він дізнався, що автомобіль, на підставі нібито виданої ним довіреності на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був знятий з обліку в м. Херсон та поставлений на облік у м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), та надалі відчужений третім особам.
При цьому потерпілий вказав, що жодних довіреностей він не оформлював, та особи вказані в довіреності як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому невідомі.
03.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, у приватного нотаріуса ОСОБА_8 було вилучено копії документів, а саме: довіреності від 17.04.2012 на 1 арк., довідки про присвоєння ОСОБА_9 ІПН на 1 арк., посвідки про постійне проживання на 1 арк., повідомлення про скасування довіреності на 1 арк. та заяви про скасування довіреності на 1 арк.
В ході проведення додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , ознайомившись із копіями вищезазначених документів, вказав, що підпис на довіреності йому не належить. Так окрім того, посвідка про постійне проживання є підробленою, а фотокартка не відповідає його зовнішності.
З метою повного швидкого та об'єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати оригінали довіреності від 17.04.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 552, виданої громадянином В'єтнаму ДоанХонгШон громадянину ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уповноважені користуватися та розпоряджатися автомобілем марки TOYOTACAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , та документів, наданих для оформлення вищевказаної довіреності.
Враховуючи викладене та для встановлення об'єктивних обставин за вказаним фактом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів довіреності від 17.04.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 552, виданої громадянином В'єтнаму ДоанХонгШон громадянину ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уповноважені користуватися та розпоряджатися автомобілем марки TOYOTACAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , та документів, наданих для оформлення вищевказаної довіреності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово - почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів довіреності від 17.04.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 552, виданої громадянином В'єтнаму ДоанХонгШон громадянину ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уповноважені користуватися та розпоряджатися автомобілем марки TOYOTACAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , та документів, наданих для оформлення вищевказаної довіреності.
Встановити строк дії ухвали до 10.05.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя