СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/281/19
Номер провадження по справі 2/586/168/19
09 квітня 2019 року м. Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу №586/281/19 за позовом ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 15.04.2013 у с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла доньці ОСОБА_1, синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.
Коли позивач з метою оформлення спадщини звернулася до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 із усною заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України.
Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а саме через те, що не знала про існування заповіта та спадкового майна.
Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.
Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області свого представника у підготовче засідання не направила, але подала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі представника.
Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову у підготовчому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 15.04.2013 у віці 86 років у с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 137156, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_6 сільської ради Середино-Будського району Сумської області 17.04.2013.
Згідно з копією довідки-характеристики, виданої Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області від 18.01.2019 № 02/05/01-35/17, вбачається, що від імені ОСОБА_2 ОСОБА_6 сільською радою Середино-Будського району Сумської області було складено та посвідчено заповіт №51 від 02.06.2008. ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7, проживала разом із ним на момент смерті останнього 15.04.2006 і таким чином прийняла спадщину після нього шляхом спільного проживання. Спадкодавець на момент смерті у шлюбі не перебувала. Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_2 є донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії XV-УА №218772, виданого ОСОБА_6 сіль РАЦС 15.03.1950, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 15.03.1950, після чого отримала прізвище «Лахоня».
Факт смерті чоловіка ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №037104, виданого ОСОБА_6 сільвиконкомом Середино-Будського району Сумської області 17.04.2006, відповідно до якого ОСОБА_7 помер 15.04.2006 у с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області.
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 4,6059 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_6 сільської ради Середино-Будського району Сумської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №067708, виданого 23.12.2005 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 28.04.2004 №140 на ім'я ОСОБА_2. Також спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є земельна ділянка площею 4,76 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_6 сільської ради Середино-Будського району Сумської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №067595, виданого 29.09.2004 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області від 28.04.2004 №140 на ім'я ОСОБА_7.
З копії заповіту, складеного 02.06.2008 від імені ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, встановлено, що все своє майно спадкодавець заповіла доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у рівних частках кожному.
З копії свідоцтва про народження серії ЯХ №753270, виданого 15.03.1950 ОСОБА_6 сіль РАЦС, встановлено, що батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_2.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-БП №331438, виданого 11.02.1985, після реєстрації розірвання шлюбу 11.02.1985 з ОСОБА_10, актовий запис №43, ОСОБА_1 отримала прізвище «Соколова».
Позивач звернулася до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 із усною заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини.
Листом приватного нотаріуса від 09.01.2019 № 8/01-16 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.
Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55794028 від 09.04.2019, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.04.2013, не заводилася.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що поважною причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є те, що вона не була обізнана про факт складання її матір'ю заповіту, а тому не знала про існування належного їй спадкового майна.
Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, суд вважає, що є підстави для продовження позивачу строку для прийняття спадщини.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354-355 ЦПК України та ст.ст. 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк після набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 15.04.2013 у с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Ч.М.Теміров