Справа № 589/5190/18
Провадження № 3/589/73/19
12 лютого 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно
ОСОБА_1, 06.02.1988, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
28.11.2018 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 28.11.2018 серія ГР № 392949, справа № 589/5190/18, провадження № 3-73/19). Справа знаходиться в провадженні судді Прачук О. В.
Крім того, 10.01.2019 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 05.01.2019 серія ГР № 305310, справа № 589/82/19, провадження № 3-168/19). Справа знаходиться в провадженні судді Прачук О. В.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому провадження по справам про адміністративні правопорушення справа № 589/5190/18 (провадження № 3-73/19) та справа № 589/82/19 (провадження № 3-168/19) підлягають об'єднанню.
23.11.2018 близько 22-20 год ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутнім, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, 01.01.2019 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні вказаних правопорушень визнав, щиро кається у скоєному, вказав, що зараз виконує покладені на нього обов'язки сумлінно та пояснив, що він дійсно 23.11.2018 близько 22-20 год. був відсутній за місцем проживання (АДРЕСА_1), оскільки посварився з дружиною та вона його вигнала з квартири, яка належить їй на праві власності, і він ночував у своєї матері за адресою АДРЕСА_2. Окрім того, він пояснив, що не з'явився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП 01.01.2019, так як цей день був вихідним та не знав, що, незважаючи на свято, необхідно приходити на реєстрацію.
Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 серія ГР № 305310 та від 28.11.2018 серія ГР № 392949, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року справа № 589/974/18 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; даними висновків від 28.11.2018 та 04.01.2019 про результати розгляду матеріалу за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, згідно яких встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом заступника начальника сектору превенції Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.01.2019; копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року справа № 589/3528/18, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.
Водночас, стаття 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини справи і пояснення, надані ОСОБА_1, те, що шкоди діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяно та тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись, ст. 22, 36, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Об'єднати справу про адміністративне правопорушення справа № 589/5190/18 (провадження № 3-73/19) зі справою № 589/82/19 (провадження № 3-168/19), присвоївши об'єднаній справі номер справа № 589/5190/18 (провадження № 3-73/19).
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2