Справа № 589/2250/17
Провадження № 2/589/66/19
08 квітня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Нагорної Н.І.,
прокурора Шкатули В.П.,
представників відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за дов.),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, державного підприємства «ОСОБА_1 лісове господарство» до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, ОСОБА_5 про часткове визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-
Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, державного підприємства «ОСОБА_1 лісове господарство» до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, ОСОБА_5 про часткове визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради XVII сесії V скликання від 15.08.2008, визнання недійсним державного акта на право власності на землю серії ЯЗ №386644 від 25.11.2009 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що земельна ділянка (кадастровий номер 5911000000:03:005:0099) площею 0,06 га, розташована за адресою: м. Шостка, вул. Ясна Поляна, 33, що належить ОСОБА_5 на підставі оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.11.2009, під час прийняття рішення про видачу відповідного державного акту 15.08.2008 відносилась до земель лісогосподарського призначення, що, на думку прокурора, підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» 2007 року та матеріалами листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» №245 від 02.06.2017.
Позивач ОСОБА_4 обласна державна адміністрація, підтримуючи позов, у своїх письмових поясненнях вказує, що ОСОБА_5 можливо самовільно зайняла земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,005 га, збудувавши на ній гараж.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 міська рада, заперечуючи проти позову, у своєму відзиві вказувала на правомірність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 міської ради XVII сесії V скликання від 15.08.2008, на підставі якого ОСОБА_5 було видано оспорюваний державний акт, з посиланням на те, що земельна ділянка, була виділена ОСОБА_5 ще у 1995 році, потім після зміни форми Державних актів, ОСОБА_5 у встановленому порядку було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.11.2009. При цьому, земельна ділянка виділялася виключно в межах міста Шостка із земель громадської та житлової забудови.
В свою чергу, 12.06.2018р. прокурор звернувся до суду із заявою про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи накладались станом на 15.08.2008 межі спірної земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої по вул. Ясна Поляна, 33 в м. Шостка Сумської області (згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯЗ №386644 від 25.11.2009, кадастровий номер 5911000000:03:005:0099) на землі, що перебували у постійному користуванні ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2007 року ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» та матеріалів листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» №245 від 02.06.2017; чи була розташована станом на 15.08.2008 спірна земельна ділянка у межах земель, які перебувають в постійному користуванні ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2007 року ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» та матеріалів листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» №245 від 02.06.2017; визначити до якої категорії земель станом на 15.08.2008 відносилась спірна земельна ділянка відповідно до ст.19 ЗК України. Проведення цієї експертизи просить доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.
У підготовчому судовому засіданні 08.04.2019р. прокурор підтримав вказану заяву. Позивачі, правом на участь в підготовчому судовому засіданні своїх представників не скористались, разом з тим, кожний окремо, звернувся до суду із заявами про підтримання клопотання прокурора.
Відповідач ОСОБА_5 також в підготовче судове засідання 08.04.2019р. не з'явилася, у своїй заяві від 03.04.2019р. вказала, що проведення експертизи є недоцільним з огляду на наявність погоджень меж її земельної ділянки з усіма суміжними землекористувачами, у тому числі і з ДП «ОСОБА_1 лісове господарство», а тому жодних порушень при видачі їй оспорюваного державного акту про право власності на землю не має.
Представники ОСОБА_1 міської ради проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вказуючи на його економічну недоцільність, з огляду на незначну ринкову вартість спірної земельної ділянки, а також відсутність будь-яких порушень з боку міської ради при її передачі ОСОБА_5
Вислухавши думки учасників, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Шостка, вул. Ясна Поляна, 33 (кадастровий номер 5911000000:03:005:0099) перебуває у приватній власності ОСОБА_5, згідно з державним актом серії ЯЗ № 386644 від 25.11.2009р. Підставою набуття права власності на вищевказану земельну ділянку стало рішення ОСОБА_1 міської ради XVII сесії V скликання від 15.08.2008р.
З листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» №245 від 02.06.2017 вбачається наявність перетину між земельними ділянками з кадастровим номером 5911000000:03:005:0099, що передана ОСОБА_5 у власність із земель комунальної власності м. Шостка та землями ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» (а.с. 32-34). В свою чергу, відповідачі проти цього заперечують.
З огляду на зазначені прокурором підстави позову та зміст позовних вимог, суд доходить висновку, що вирішення даного спору об'єктивно є неможливим без встановлення та дослідження питання щодо наявності чи відсутності такого перетину, а також належності земель, що були передані ОСОБА_5, та їх цільового призначення. Оскільки для з'ясування цих обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, потрібні спеціальні знання в галузі земельних відносин, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу. Доводи відповідачів, покладені в обгрунтування їх заперечень проти призначення цієї експертизи, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не спростовують наведені висновки суду.
Керуючись вимогами ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, з урахуванням положень пункту 6.1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) , суду вбачається необхідним поставити перед експертом запропоновані прокурором питання, а також поставити на вирішення експерта інше питання, необхідне для з'ясування обставин належності спірної земельної ділянки до земель міста на час її передачі ОСОБА_5
Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
При цьому, відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно додатка 1 до вказаної Інструкції Сумську область обслуговує Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Жодних підстав, які унеможливлюють проведення або її недоцільність вказаною експертною установою даної експертизи, суду не представлено, сторони жодних заперечень з приводу запропонованої у клопотанні експертної установи не висловили, а відтак суд доходить висновку про можливість доручення проведення земельно-технічної експертизи цій експертній установі.
Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження, суд покладає на ОСОБА_1 місцеву прокуратуру як на особу, якою було заявлено відповідне клопотання про призначення судової експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі земельно-технічної експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів даної справи за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 102 - 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ЦПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Призначити у справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, державного підприємства «ОСОБА_1 лісове господарство» до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, ОСОБА_5 про часткове визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи накладались станом на 15.08.2008 межі земельної ділянки, площею 0,06 га, розташованої по вул. Ясна Поляна, 33 в м. Шостка Сумської області (згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯЗ №386644 від 25.11.2009, кадастровий номер 5911000000:03:005:0099) на землі, що перебували у постійному користуванні ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2007 року ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» та матеріалів листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» №245 від 02.06.2017? Якщо так, то відобразити це схематично, з зображенням об'єктів нерухомості, що знаходяться на цій земельній ділянці, якщо такі є;
2) чи була розташована станом на 15.08.2008 земельна ділянка, площею 0,06 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Ясна Поляна, 33, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5І.(згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯЗ №386644 від 25.11.2009), кадастровий номер 5911000000:03:005:0099, у межах земель, які перебувають в постійному користуванні державного підприємства «ОСОБА_1 лісове господарство» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2007 року ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» та матеріалів листа ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» №245 від 02.06.2017?
3) До якої категорії земель станом на 15.08.2008 відносилась спірна земельна ділянка площею 0,06 га, надана у власність ОСОБА_5, за адресою: вулиця Ясна Поляна, 33, м. Шостка, Сумська область, кадастровий номер 5911000000:03:005:0099? Віднесення до категорії надати відповідно до ст.19 ЗК України.
4) Чи входить до меж міста Шостки, встановлених Постановою Верховної Ради України № 2627-VI від 21.10.2010р. «Про встановлення меж міста Шостки і Шосткинського району Сумської області» спірна земельна ділянка площею 0,06 га, надана у власність ОСОБА_5, за адресою: вулиця Ясна Поляна, 33, м. Шостка, Сумська область, кадастровий номер 5911000000:03:005:0099?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для організації проведення експертизи.
Надати експертній установі матеріали даної цивільної справи.
Про проведення експертизи повідомити сторони.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 місцеву прокуратуру Сумської області.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7