Справа № 588/558/19
провадження № 1-кс/588/214/19
11 квітня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
09.04.2019 слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 подано вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 06.04.2019, близько 18 години, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку домогосподарства в якому постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на завдання невизначеної шкоди здоров'ю, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в ході раптово виниклої сварки зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому один удар ножем в область шиї.
У результаті спричиненого тілесного ушкодження, 06.04.2019 ОСОБА_7 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР з діагнозом: «Колото різана рана шиї справа. Геморагічний шок», що згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними суспільно небезпечними діями, що виразились у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 06.04.2019, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Посилаючись на вказані обставини слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, раніше не судимий, перебуває на пенсії, в зв'язку з чим існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не виконувати свої процесуальні обов'язки в частині своєчасно з'являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки у нього з ним під час вчинення кримінального правопорушення були неприязні відносини, що призвели до вчинення ним злочину. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати тиск на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни його показів на свою користь чи до відмови від надання показів, цим самим він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати його утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та вказали на обставини, зазначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням частково, просив застосувати щодо нього не цілодобовий арешт, а лише в темну пору доби з 20 год. По 08 год., посилаючись на те, що він проживає сам та є необхідність покидати приміщення для вирішення побутових питань чи до лікарні.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого, підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я; 4) міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у нього постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.04.2019 до ЄРДР за № 12019200270000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за заявою зі служби «103» про те, що 06.04.2019 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 ,ОСОБА_5 , 1937 р.н., у ході сварки вдарив ножем свого сина, ОСОБА_7 , 1967 р.н., якого госпіталізовано до реанімаційного відділення Тростянецької міської лікарні (а.с. 5).
08.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (а.с. 16).
Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 06.04.2019, звідки вилучені речові докази, показами підозрюваного ОСОБА_5 про його можливу причетність до скоєного кримінального правопорушення. Сукупність вказаних доказів дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 121 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою похилого віку, має вади здоров'я, є інвалідом ІІ групи, зареєстрований та фактично проживає разом з сином у м. Тростянець, є пенсіонером, що у сукупності вказує на наявність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного.
Натомість ураховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, вважаю, що прокурором доведено ризик можливого впливу підозрюваним на потерпілого чи ухилення від слідства та суду.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю, що є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов'язків, зазначених слідчим у клопотанні, однак суд пристає на позицію захисту, що цілодобовий арешт буде занадто обтяжливим для підозрюваного, враховуючи на те, що за станом здоров'я та віком він потребує стороннього догляду, однак проживає наразі один тому має потребу у денний період доби відлучатися з місця постійного проживання за медичною допомогою чи то для задоволення своїх елементарних життєвих потреб. Тому вважаю за необхідне визначити підозрюваному домашній арешт у певний період доби.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період із 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Тростянецький відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Строк дії ухвали - до 07 червня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1