Справа № 589/5427/18
Провадження № 2/589/864/19
07 березня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
- про оспорювання батьківства
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, який мотивував тим, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 18.09.2015 та мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя не склалося та з березня 2016 року кожен з них живе окремо, стосунків не підтримує. В червні 2018 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 30 травня 2018 року народила доньку, батьком якої записано його - позивача, оскільки шлюб не було розірвано. Так як він не є біологічним батьком дитини, просить визнати актовий запис про батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 недійсним та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області виключити запис про ОСОБА_2, як батька з актового запису № 241 від 06.07.2018 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила задовольнити. Пояснила, що дійсно з позивачем по справі вона зареєструвала шлюб у 2015 році та після народження сина проживала у чоловіка в с. Жилинці Хмельницької області. Однак сімейне життя не склалось, тому у березні 2016 року вона повернулась до своїх батьків с. Вороніж та з того часу з позивачем по справі стосунків не підтримує. Вона бажала розлучитись, але чоловік на той час не надавав згоди. З вересня 2017 року вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_5 та в травні 2018 року в них народилась донька. Дитину хотіли зареєструвати на справжнього батька - ОСОБА_5, однак для цього необхідна була заява позивача, який не зміг приїхати в м. Шостка в зв'язку з військовою службою. Тому батьком дитини записано ОСОБА_2 Крім того, шлюб з позивачем розірвати вона не може, оскільки дитинці ще не виповнився рік.
Суд, заслухавши відповідача, покази свідка, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного:
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з відповідачкою по справі він знайомий давно, однак стосунки у них почалися півтора роки тому, з того часу вони з ОСОБА_1 (ОСОБА_1 А.) живуть разом, однією сім'єю. 30 травня 2018 року в них народилася донька - ОСОБА_4. Він біологічний батько дитини, однак, коли вони реєстрували народження дитини у записі його батьком - було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не розірвала попередній шлюб.
Так, свідоцтвом про шлюб підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 18 вересня 2015 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на «Збараж». (а.с.5)
Доказів розірвання шлюбу суду не надано та в судовому засіданні таких доказів не здобуто.
З довідки, виданої Жилинецькою сільською радою від 18.06.2018 № 368, вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.08.2015 по 23.06.2018. З дати вибуття відповідачка у селі не проживає. (а.с. 6)
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 30 травня 2018 року в м. Шостка Сумської області, про що 06 липня 2018 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис № 241. Батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Частиною 1 ст.136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Частиною 2 ст.136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Таким чином, враховуючи вищевказану норму закону, виходячи з заявлених позовних вимог, з тих обставин, що відповідач позов визнала і погодилась з викладеними в ньому доводами, і що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам закону, а також правам інших осіб, суд дійшов висновку, що позовна вимога про виключення відомостей про батьківство є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Позовна вимога про визнання недійсним актового запису про батьківство ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вказаний актовий запис було складено з дотриманням вимог законодавства.
Крім того, в силу ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Зважаючи на вказане, формулювання вимоги про зобов'язання відповідного відділу РАЦС виключити відомості є некоректним, оскільки безпосередньо права та інтереси відділу в даних правовідносинах не зачіпаються, тому достатнім є ухвалення судом рішення про виключення відомостей.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн 80 к.
Керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити частково.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Жилинці, вул. Пушкіна 132, ІПН НОМЕР_1) з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за № 241 від 06 липня 2018 року, складеного Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації: Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Козацька, буд. 20) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн 80 к.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7