Справа № 583/1547/19
1-кп/583/174/19
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
11 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.2 ст. 307 КК України
встановив:
09.04.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 12019200060000072 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважав, що маються підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Вимоги прокурора мотивовані тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює та не навчається, має задовільний стан здоров'я, проживає в іншому населеному пункті, тому є можливість того, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того може вжити заходів щодо впливу на свідків кримінального правопорушення, які в судовому засіданні ще не допитані, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасний та якісний судовий розгляд даного кримінального провадження, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта та інших осіб.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов наступного висновку:
Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту не встановлено.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до приписів ст. 291 КПК України, затверджений прокурором з дотриманням вимог закону.
За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.
Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховано, що згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Досліджуючи доводи за клопотанням, суд встановив, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які не допитані у кримінальному провадженні , що є підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт судом не встановлено.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 181 КПК України суд визнав за обов'язок визначити строк запобіжного заходу обвинуваченому до 11.06.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.
Таким чином, суд вважає за правомірне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019200060000072 від 04.02.2019 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 16.04.2019 року о 13.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з встановленням окремих обмежень:
1.не залишати місце проживання, а саме - будинок АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3.прибувати до прокурора або суду за викликом.
Строк тримання особи під домашнім арештом встановити з 11 квітня 2019 року до 11 червня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 24.00 год. 11.06.2019 року.
Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (пров. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства по справі.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов'язковою
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11