Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/11/19
"08" квітня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю : секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп у кримінальному провадженні 12015200110000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України,
клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на майно,-
Встановив:
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_10 з клопотаннями про скасування арешту , накладеного на автомобіль марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , обгрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 12015200110000742 накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 . Згідно протоколу проведення електронних торгів ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України № 157198 від 13.04.2016 року з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , він є переможцем аукціону і набув автомобіль добросовісним шляхом. На даний час автомобіль перебуває у нього вдома, він пошкоджений корозією, потребує ремонту. Просить звільнити з-під арешту автомобіль ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , оскільки в противному випадку експлуатація автомобіля буде неможлива. Заявлені клопотання є аналогічного змісту.
Заявник ОСОБА_10 до судового засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, від клопотань не відмовився.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом зняття заборон , крім заборони відчуження та розпорядження цим майном, оскільки автомобіль є речовим доказом, який ще не досліджений судом.
Обвинувачений , потрепіла та її представник покладаються на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 заперечує задоволенню клопотання.
Суд, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додатки до нього, дослідивши матеріали кримінального провадження ,з'ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням в тому числі і володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року серед іншого накладено арешт на майно - автомобіль марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , яке є предметом клопотання, у кримінальному провадженні 12015200110000742. Вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно протоколу проведення ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України електронних торгів №157198 від 13.04.2016 року з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ Елга , переможцем визнано ОСОБА_10 , на даний час автомобіль знаходиться вдома у заявника за адресою АДРЕСА_2 . В той же час, суду не представлено будь-якого доказу, про дозвіл на переміщення вказаного автомобіля, місцем знаходження якого за ухвалою слідчого судді визначено ТОВ ЕЛГА м. Шостка, вул Гагаріна , 2. На даний час не досліджені речові докази і їх доля має вирішуватися при ухваленні вироку.
Разом з тим, враховуючи, що автомобіль тривалий час зберігається у володільця згідно електронних торгів ОСОБА_10 , зазнає псування та потребує поточного ремонту, а також , враховуючи , що за вказаний час автомобіль не втрачений, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання частково, шляхом залишення заборони укладати будь які правочини щодо цього майна, розпоряджатися ним та відчужувати, а також вчиняти щодо цього майна будь які дії поза межами цього кримінального провадження, скасувавши обмеження щодо користування, огляду, переміщення.
Керуючись ст.ст. 174, 371, 372 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року - автомобіль ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 , задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року на автомобіль ЗИЛ 433112, державний номер НОМЕР_1 в частині користування, огляду, переміщення.
Копію ухвали направити заявнику та учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3