Справа № 577/2892/18
Провадження № 2/577/47/19
про поновлення провадження у справі
"08" квітня 2019 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості квартири,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду про стягнення грошової компенсації вартості квартири, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.02.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції і Сумської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак подружнє життя у них не склалося і рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.08.2016 року їх шлюб був розірваний і неповнолітній син залишений із нею на вихованні. В період їх спільного проживання за спільні кошти ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу спільне майно подружжя не ділилося. Колишній чоловік ОСОБА_2 фактично мешкає в Росії, періодично приїжджаючи в м. Конотоп. У 2017 році вона дізналася, що у квартирі АДРЕСА_2 знаходяться невідомі особи, які в ній здійснюють ремонт. їй вдалося з'ясувати, що її колишній чоловік ОСОБА_2 без її згоди продав 28.11.2017 року вказану квартиру ОСОБА_4, отриманими за неї коштами розпорядився на власний розсуд, чим позбавив її майна, яке перебувало у їх спільній сумісній власності, завдавши великої шкоди. Тому за захистом своїх порушених прав та інтересів вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, який укладений 28.07.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі була призначена товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
27 березня 2019 року надійшов висновок експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6