Справа № 577/3306/18
Провадження № 1-кс/577/1041/19
"11" квітня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора приватного підприємства «Магістраль-2016», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України,
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, про що 08 квітня 2019 року був повідомлений про підозру і вчиненні вказаних правопорушень.
Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000026 від 16.01.2018 року за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України.
В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.1, 3 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ст. 191 ч.4 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, роботи по об'єктах виконували підлеглі ОСОБА_4 працівники.
У зв'язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, так як більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує в обґрунтованості пред'явленої йому підозри у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, але не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.20-51). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об'єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України вбачається, що 08.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України (а.с.43-51).
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як санкція ч.4 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому ОСОБА_4 , усвідомлюючи кримінальне покарання, яке йому загрожує може залишити місце проживання та уникнути слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони є підлеглими працівниками або колегами ОСОБА_4 .
Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_4 не судимий, має стійкі соціальні зв'язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, а також дружина на даний час хворіє та потребує догляду.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов'язання, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам.
Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з представником потерпілого Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, працівниками Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , спеціалістами і експертами по кримінальному провадженню;
4) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 обов'язків до 06 червня 2019 року до 24 год. 00 хв.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов'язки застосовуються до 06 червня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов'язків припиняє свою дію та обов'язки скасовуються.
Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1