Провадження № 2-с/537/18/2019
Справа № 537/1931/18
10.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 за угодою - адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ, що виданий що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2018 року у справі № 537/193/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в повному обсязі; визнати судовий наказ, що виданий що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2(48 року у справі № 537/193/18 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування заяви вказав, що 02 серпня 2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/1931/18 за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з боржника ОСОБА_2 Даний судовий наказ він отримав 21.03.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання судового наказу та ознайомленням з матеріалами справи, яка міститься в матеріалах справи. З даним судовим наказом він не згодний та просить його скасувати, оскільки стягувачем при розрахунку заборгованості не були враховані періоди, у які комунальні послуги з постачання гарячої води не надавались, у зв'язку з відключенням, а також ті періоди, коли комунальні послуги не надавались виконавцем без будь-яких підстав.
Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.
02.08.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/1931/18, провадження № 2-н/537/457/2018 за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2018 року в розмірі 21 704 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості в розмірі 2 482 грн. 17 коп., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 561 грн. 64 коп., та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп..
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому судовий наказ слід скасувати.
При цьому, суддя зазначає, що вимога про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягають, оскільки остання повинна розглядатися в порядку передбаченому розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника ОСОБА_2 за угодою - адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2018 року по справі № 537/1931/18, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич