Справа №560/447/19
11 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", требя особа - Дубровицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" через свого представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 04 березня 2019 року, звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказав на можливість розгляду справи без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Згідно абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд розгляд справу без їх участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, він замінюється правонаступником.
Згідно із пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2019 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством "Родовід Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір №5 про відступлення прав вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_3 акціонерного товариства "Родовід Банк", в тому числі до боржника ОСОБА_2 (за кредитним договором №PP.SKOR.002-137-12-2007).
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3 акціонерного товариства "Родовід Банк".
За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому її слід задовольнити.
Керуючись статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-545/11, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_4