11.04.2019
єдиний унікальний номер справи 531/683/19
номер провадження 1-кс/531/204/19
11 квітня 2019 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Коржиха, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, військовозобов'язаного, не депутата, раніше судимого: 31 травня 2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
11 квітня 2019 року старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний, визнавши вину, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22 березня 2019 року, близько о 02.00 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність господаря, де, шляхом відчинення кватирки одного із вікон житлового будинку із подальшим відчиненням вхідних дверей із середини, проникли до приміщення вказаного житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинили крадіжку ЖК-телевізора марки «Akai LEA-32M12M» в корпусі чорного кольору, вартістю 2660,00 грн. та ЖК-телевізора марки «Mystery MTV - 3231LT2» в корпусі чорного кольору, вартістю 3000,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із здобутим злочинним шляхом майном із місця пригоди зникли та в подальшому реалізували його місцевому жителю смт. Сахновщина Харківської області - ОСОБА_9 , як своє власне майно, а отримані кошти витратили на власні потреби, таким чином розпорядились викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5660,00 грн.
10 квітня 2019 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:
- копією витягу з кримінального провадження №12019170180000143;
- копією протоколу прийняття заяви у ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2019 року;
- копіє протоколу огляду місця події від 23 березня 2019 року;
- копією протоколу огляду місця події від 25 березня 2019 року;
- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23 березня 2019 року;
- копією протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26 березня 2019 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 березня 2019 року;
- копією висновку експерта по визначенню вартості рухового майна №43/19 від 26 березня 2019 року;
- копією довідки Карлівського РССТ від 23 березня 2019 року;
- копією повідомлення про підозру від 10 квітня 2019 року;
- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10 квітня 2019 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має міцних соціальних зв'язків, проживає без реєстрації в господарстві знайомого, немає засобів для прожиття, зловживає алкогольними напоями, раніше судимий: 31 травня 2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Тобто, в частині клопотання щодо визначення розміру застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов'язків в розмірі 50 мінімальних заробітних плат необхідно відмовити, оскільки закон не передбачає визначення розміру застави в мінімальних заробітних платах.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 10 червня 2019 року 14 годин 30 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов'язки, з'являтись на виклики до старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 14 години 30 хвилин 11 квітня 2019 року до 14 годин 30 хвилин 10 червня 2019 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: з'являтись на виклики до старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 години 30 хвилин 10 червня 2019 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4
11 квітня 2019 року