Справа № 539/1416/19
Провадження № 1-кп/539/239/2019
10 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим в кримінальному провадженні №12019170240000148 від 02.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ «Левком» зварювальником, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
02.02.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 кулаками лівої та правої рук не менше двох ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, гематом навколо правого та лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55 від 25.03.2019 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
26.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді встановлено, що цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся, враховано репутацію обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав вину вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим. Також, сторонами в угоді узгоджено призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню з набранням вироком законної сили. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 26.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який було обрано згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 26.03.2019 року відносно ОСОБА_3 скасувати з набранням вироком законної сили.
Скасувати арешт накладений на речові докази згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2019 року: металевий напильник, подушку зі слідами РБК, три художні книги зі слідами РБК, дерев'яний стілець зі слідами РБК, виріз з дивану зі слідами РБКУ, змив сліду РБК з підлоги біля дивану, змив сліду зі слідами РБК зі стіни над диваном, змив сліду РБК зі стелі над диваном, змив сліду РБК з поверхні шухляди комоду, змив сліду РБК з поверхні шухляди комоду, скляна пляшка з написом «Рогань» об'ємом 0,5 л. зі слідами РБК, куртки балонової чорного кольору з зеленими вставками зі слідами РБК, светр шерстяний темно-зеленого кольору з горизонтальною чорною та білою полосою зі слідами РБК, штани синтетичні спортивні темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору з темно-сірими шнурками - з набранням вироком законної сили.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області, а саме : виріз з дивану зі слідами РБК, змив сліду РБК з підлоги біля дивану, змив сліду зі слідами РБК зі стіни над диваном, змив сліду РБК зі стелі над диваном, змив сліду РБК з поверхні шухляди комоду, змив сліду РБК з поверхні шухляди комоду, скляна пляшка з написом «Рогань» об'ємом 0,5 л. -знищити, речові докази - куртку балоневу чорного кольору з зеленими вставками зі слідами РБК, светр шерстяний темно-зеленого кольору з горизонтальною чорною та білою полосою зі слідами РБК, штани синтетичні спортивні темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору з темно-сірими шнурками, металевий напильник, дерев'яний стілець, подушку зі слідами РБК, три художні книги, які належать ОСОБА_3 повернути власнику. Чоловічу сорочку синього кольору зі слідами РБК, носки чорного кольору зі слідами РБК, ковдру темно-коричневого кольору зі слідами РБК та спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК, які належать потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1