Справа №538/533/19
Провадження по справі №3/538/125/19
09 квітня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст. 41 ч. 3 КУпАП, -
14.03.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від управління Держпраці у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Згідно протоколу № ПЛ 3734/157/АВ/П/ПТ від 15.03.2019 р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору(контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що кваліфікуються за ч. 3 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але з'явився її представник, який суду пояснив, що постановою Державної служби України з питань праці управління Держпраці у Полтавській області № ПЛ 3734/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28 березня 2019 року на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 125 190,00 грн.
Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного висновку.
Так, 14.03.2019 року Управлінням Держпраці у Полтавській області проведено інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення останньою підприємницької діяльності, а саме магазину "Левада", що за адресою: м. Лохвиця. вул. Покровська. 2, за результатами проведеного якого складено акт №ПЛ 3734/157/АВ від 15.03.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ 3734/157/АВ/П/ПТ від 15.03.2019 року.
З наданих в ході судового розгляду представником копії Постанови Управлінням Держпраці у Полтавській області постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами встановлено, що 28.03.2019 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2, за результатами інспекційного відвідування 14.03.2019 року ФОП ОСОБА_1, винесено постанову про накладення штрафу № ПЛ3734/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 визнано винною в порушені вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП та на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн. за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.
Таким чином, на момент розгляду матеріалів, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП наявна постанова першого заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі того ж акта інспекційного відвідування.
Слід зазначити, що Верховний суд у своїй постанові від 21.12.2018 р. (справа №814/2156/16; адміністративне провадження №К/9901/17864/18) дійшов висновку, що правопорушення, передбачені у ч. 2 ст. 265 КЗпП України так само, як і правопорушення, передбачене у ч. 3 ст.41 КУпАП, належать до адміністративної відповідальності.
Притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те саме правопорушення є притягненням до того самого виду відповідальності за те саме порушення вдруге, що є порушенням ст. 61 Конституції України.
Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вищевикладене справа про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку фактичною наявністю по виявленому факту відносно цієї ж особи постанови про накладення штрафу № ПЛ3734/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 28 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області ОСОБА_4