Справа №522/14170/17
Провадження № 1-о/522/12/19
09 квітня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно зі ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ст. 46 3 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
В ст. 464 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
В ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Згідно зі ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
В той же час, чинний кримінальний процесуальний кодекс України, розділяє поняття суд та слідчий суддя.
Так, згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до положення п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, тобто кінцеве рішення по суті справи.
Системний аналіз глави 34 Кримінального процесуального кодексу України, дає право прийти до висновку, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягає тільки кінцеве рішення суду, яким вирішується питання винності особи.
Такий висновок також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, де у справі «Мельник проти України», зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом передбачено право подавати заперечення щодо ухвали про дозвіл на проведення обшуку, де особа і може реалізувати своє право на оскарження судового рішення.
Зважаючи на те, що у Кримінальному процесуальному кодексі України не врегульовано випадки відмови судом у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що в даному випадку саме таке рішення відповідає вимогам розумності й справедливості.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя -
У відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.04.2019