Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/4166/19
10.04.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Як вбачається з клопотання, кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000056 від 26.01.2019 за фактом замаху на скоєння шахрайських дій невстановленими особами, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, внесеним до ЄРДР під номером 12015160480004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 20.08.2015 року, додатково встановлено, що 04.01.2019 ОСОБА_6 , попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Також, додатково встановлено, що документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , розташовану у вищевказаному будинку також викликають сумніви у дійсності.
Так, відповідно до показань представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка є директором ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 12.01.2006 року ОСОБА_7 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 2362 про пайову участь будівництва житла за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час ОСОБА_8 стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 є предметом електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 . Підставою реєстрації права власності стали наступні документи: акт приймання- передачі нерухомого майна, серія та номер: 317, виданий 23.03.2017, видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_9 , довідка: серія та номер: 305, виданий 14.09.2017, видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір про порядок викупу паю, серія та номер № 317, виданий 12.12.2017, видавник: ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_9 30.08.2017 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У зв'язку з виникненням сумнівів щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 30 жовтня 2018 року звернулося до Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з запитом № 220-П/28 про надання інформації щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_9 та нібито видані ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно відповіді ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 48 від 01.11.2018 року, встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не відчужував вказану квартиру чи майнові права на неї та ніколи не укладав договір № 317 «Про порядок викупу паю» від 12 січня 2017 року, а також не видавав Акт приймання - передачі на цю квартиру від 23 березня 2017 року, свідоцтва № 305 від 12.01.2017 року про прийняття в асоційовані члени кооперативу та довідки № 305 від 14.09.2017 року про оплату паю. Також, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у своїй відповіді вказав, що ОСОБА_9 ніколи не приймався до членів кооперативу та грошові кошти від нього на рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не надходили.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у 2006 році він знайшов оголошення щодо будівництва будинку по АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_7 вирішив більш детально дізнатися умови купівлі квартири у вказаному будинку. Для цього, він прийшов до приміщення офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Поспілкувавшись із забудовниками, ОСОБА_7 прийняв рішення про інвестування грошових коштів у будівництво квартири у вказаному будинку. Після чого, він підписав договір про пайову участь у будівництві будинку АДРЕСА_6 . Грошові кошти для вкладення у забудову будинку ОСОБА_7 вирішив взяти у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме 40 500 доларів США, де також був укладений договір іпотеки з терміном виконання основного зобов'язання до 30.01.2016 року.
Далі, ОСОБА_7 протягом 3-4 років сплачував грошові кошти за договором іпотеки, однак будівництво будинку тривало довгий час, і у більшій частині не просувалося. У зв'язку з чим ОСОБА_7 неодноразово звертався із скаргами до фірми забудовника, однак останні не вживали ніяких дій. У період часу з 2008 по 2018 рік, ОСОБА_7 не спілкувався із забудовниками, однак вживав активних дій, спрямованих на погашення іпотечного договору та зміну умов виплат за вказаним договором з фінансовою групою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо викупу боргових зобов'язань ОСОБА_7 . У подальшому «Укрфінансгруп» викупили кредит ОСОБА_7 . Так, у жовтні 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та повідомив, що виникла деяка проблема, а саме, що невстановлені особи зареєстрували за собою право власності на кв. АДРЕСА_7 .
Після чого, ОСОБА_7 вирішив перевірити вказану інформацію та звернувся до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Далі, ОСОБА_7 звернувся до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де отримав додаткову інформацію та оригінал акту приймання- передачі на його квартиру АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Окрім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_8 .1 зареєстровано за ОСОБА_9 . Підставою для реєстрації права власності послугували наступні документи:
- акт приймання - передачі нерухомого майна № 317, виданий 23.03.2017 року, видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- довідка серія та номер: 305, виданий 14.09.2017 видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- свідоцтво, серія та номер: 305, виданий 12.01.2017 видавник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,
- договір про порядок викупу паю, серія та номер: 317, виданий 12.12.2017 видавник: ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
У подальшому, 08.10.2018 ОСОБА_9 , видає довіреність на представництво та продаж квартири АДРЕСА_7 , нотаріальне посвідчення правочину здійснювала приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , номер свідоцтва № НОМЕР_1 , яка здійснює свою діяльність за місцем розташування нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_9 .
Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
В судове засідання слідчий не з'явився надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів.
Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , як самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України та, відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України мають значення речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_9 , надати слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , або іншому слідчому зі складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копії всіх наявних документів (в електронному та друкованому вигляді), щодо розпорядженням квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 на ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1