Справа №521/2929/19
Провадження по справі 3/521/1876/19
05 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, за участю секретаря - Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РС ГУДМС України в Одеській області 02.10.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КпАП України, -
24.01.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 203433, відповідно до якого своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
Згідно протоколу серії БД № 203433 від 24.01.2019 року , ОСОБА_2 24.01.2019 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN TIIDA державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Грушевського 39/4, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, надала до суду фотознімки з місця скоєння ДТП та пояснення. Згідно пояснень, 24.01.2019 року о 19 годині 20 хвилин дійсно керувала автомобілем NISSAN TIIDA державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Грушевського 39/4, рухалась в своїй полосі для руху . Раптом на її смугу для руху виїхав автомобіль HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та не надав дорогу водію ОСОБА_2 Приймаючи до уваги п. 1.4 ПДР України ОСОБА_2 розраховувала, що водій автомобілю HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 дотримується ПДР України та надасть дорогу її транспортному засобу, однак водій автомобілю HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 проігнорував п. 11.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_2 порушила п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, однак згідно матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 та фотознімків з місця скоєння ДТП , вбачається що ОСОБА_2 їхала по у своїй смузі для руху, тобто дотрималася правил дорожнього руху, а водій автомобіля HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 рухався по зустрічній смузі для руху.
В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, а саме: пояснень учасників, схеми ДТП, та фотознімків з місця скоєння ДТП, вбачається порушення п. 12.1 , 13.1 та 11.3 правил дорожнього руху водієм автомобіля HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 за що, на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 203412.
Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 не було порушено п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в її діяннях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя І.В.Морозова